J’ai du mal à croire que
SXSW fête ses 40 ans. Suffisamment longtemps pour qu’un festival de musique bruyant et un peu bricolé se transforme en une expérience à l’échelle d’une ville, où startups, cinéastes, musiciens et optimistes un peu étranges de l’innovation essaient tous de prototyper le futur. C’est devenu l’un des festivals les plus complexes et inspirants de la planète.
J’aime arriver à Austin quelques jours avant que SXSW n’explose dans son cirque annuel. C’est mon reset mental de l’année, une sorte de rituel d’étalonnage un peu étrange où culture, technologie et un léger décalage horaire finissent par se réaligner. J’ai besoin de ressentir la ville avant que la foule n’atterrisse.
Depuis mon repaire temporaire de ressources à Lakeway, perché au-dessus du lac Travis, comme un ermite légèrement trop caféiné, je regarde Austin inspirer avant la tempête. Les premiers jours ont une saveur particulière. Café, breakfast tacos, optimisme, agendas agressivement remplis et cette légère odeur de capital-risque un peu trop cuit. La ville est là, comme une guitare posée sur son stand, attendant que quelqu’un frappe le premier accord. Je réalise - encore une fois - à quel point ce festival est le métronome qui rythme ma façon de penser.
Cette année, le cirque a perdu sa tente SXSW, le festival qui a commencé en 1987 et qui a fini par transformer Austin en route migratoire annuelle pour humains curieux, fête donc ses 40 ans. Mais l’Austin Convention Center, l’immense ruche brutaliste de béton qui a ancré tout l’événement pendant des décennies, mon chez-moi loin de chez moi, a disparu. La ville l’a démoli pour une reconstruction massive qui ne rouvrira pas avant 2029.
Pendant un quart de siècle, ma carte mentale de SXSW commençait là. Des couloirs interminables, des salles de réunion fluorescentes, des lounges de blogueurs à la fois frénétiques et inspirants, des halls d’exposition remplis de startups qui présentaient la prochaine révolution avant de mourir discrètement trois stands plus loin. Maintenant, il n’y a plus que de la poussière et des barrières de chantier. Je n’avais pas prévu que ce grand trou déclencherait autant d’émotions… je dois vraiment être en train de vieillir.
À la place, SXSW s’est dispersé dans trois "clubhouses" au centre-ville. L’innovation vit désormais à Brazos Hall. Le cinéma et la télévision se sont installés près du Paramount Theatre. La musique a atterri dans le Red River Cultural District. Le reste s’est répandu dans les salles de bal des hôtels : le Fairmont, le JW Marriott, le Thompson, le Hilton, The LINE, l’Omni. Je me félicite d’avoir emporté mes chaussures les plus confortables.
Étrangement, je crois que l’absence du centre de conventions pourrait rendre le festival plus sain. En retirant cette énorme boîte à conventions, la ville elle-même devient l’infrastructure. En marchant entre deux sessions, je croise des musiciens de rue, des food trucks, j’entends des discussions qui se transforment accidentellement en nouveaux projets. Des gens du cinéma se retrouvent dans des panels sur l’IA. Des fondateurs de startups tombent sur des showcases musicaux. Les collisions semblent accidentelles dans le meilleur sens du terme.
Le thème de cette année,
"All Together Now", assume ce chaos. Pour la première fois, les trois grandes pistes - Innovation, Film et TV, et Musique - se déroulent simultanément pendant toute la semaine : sept jours, une profusion de choses à faire… une scène à l’échelle de la ville.
J’échauffe mon cerveau à SXSW EDU, la conférence sur l’éducation qui agit discrètement comme le prélude intellectuel au festival principal. L’éducation est l’endroit où vivent les vrais débats, et franchement là où se trouve mon cœur. Technologie, politiques publiques, enfants, étudiants, mentors et futur serrés dans les mêmes salles comme un dîner de famille qui s’apprête à devenir intéressant. Les optimistes sont là. Les cyniques aussi.
Cette année, la conversation accueille un nouvel élève dans la salle. L’intelligence artificielle est entrée dans la classe et a tiré une chaise. Personne ne comprend encore complètement ce nouvel arrivant. Utile, oui… mais aussi légèrement dérangeant et étrangement doué pour les devoirs.
L’une des keynotes principales vient d’Adeel Khan, fondateur et CEO de MagicSchool AI, une plateforme qui développe des outils d’IA spécifiquement pour les enseignants.
Son message tombe avec une franchise rafraîchissante. Les enseignants expérimentent déjà l’IA à grande échelle. Certains outils font réellement gagner du temps. Certains réduisent l’épuisement professionnel. Certains améliorent même l’apprentissage. D’autres ressemblent à des logiciels écrits par des gens qui n’ont jamais mis les pieds dans une salle de classe.
Khan répète une phrase qui se propage dans la salle comme un petit moment de soulagement : les enseignants sont magiques, pas l’IA. La machine peut gérer la boue administrative : corriger des brouillons, organiser les emplois du temps, structurer les plans de cours. L’humain fait la partie qui compte : la curiosité, l’encouragement… l’art ancien de convaincre un adolescent que faire un effort pourrait réellement servir à quelque chose.
Une autre keynote associe Bruce Reed, qui dirige la stratégie IA chez Common Sense Media - l’organisation à but non lucratif qui étudie l’impact des technologies sur les enfants et qui fut auparavant deputy chief of staff à la Maison-Blanche sous Biden - avec Laurie Santos, professeure de psychologie à Yale, surtout connue pour son cours sur le bonheur et son podcast "The Happiness Lab". Leur sujet paraît assez sage : les jeunes esprits et le bien-être à l’ère de l’IA. Mais la tension sous-jacente est évidente. Les algorithmes des réseaux sociaux façonnent déjà la manière dont les enfants se voient eux-mêmes. Et maintenant l’IA générative entre dans le même écosystème.
La vraie question n’est plus de savoir si la technologie a sa place dans l’éducation. Ce débat s’est probablement terminé quelque part autour du lancement du deuxième iPhone. La vraie question est de savoir à quoi ressemblent les garde-fous lorsque les systèmes qui façonnent l’enfance évoluent plus vite que les adultes qui en sont responsables.
"Guardrails" Je vois que cela devient l’un de ces mots SXSW qui commencent à apparaître partout. Jennifer B. Wallace, journaliste et autrice du livre "Never Enough", parlera de "mattering", ce besoin profondément humain de se sentir utile et de compter pour quelque chose. Une idée simple. Des conséquences énormes. Quand les gens sentent qu’ils comptent, ils se présentent autrement. Ils construisent, contribuent, coopèrent. Quand ce n’est pas le cas, on obtient solitude, burnout, quiet quitting… ou des adolescents qui disparaissent dans des terriers algorithmiques.
Je sens quelque chose d’un peu inconfortable s’enclencher dans ma tête : nous avons construit des systèmes optimisés pour la performance. Nous avons oublié de vérifier si les humains à l’intérieur de ces systèmes se sentent encore vus.
La
Launch Startup Competition est l’endroit où les jeunes startups de l’éducation montent sur une petite scène éclairée par un projecteur très puissant. Les idées sont encore jeunes, parfois délicieusement brutes sur les bords, mais on peut presque entendre les engrenages tourner et les possibilités surgir.
Storytime AI expérimente la narration générative pour stimuler l’alphabétisation, en transformant la lecture en quelque chose de plus interactif et personnel pour les jeunes apprenants.
ShareTheBoard repense le tableau blanc de la classe, en capturant les leçons de manière à les rendre réutilisables, partageables et moins dépendantes de la présence physique dans la salle.
Opal for Schools se concentre sur le bien-être numérique, en essayant de donner aux écoles des outils pour gérer le temps d’écran et encourager des habitudes technologiques plus saines.
Youth for STEM Equity travaille sur quelque chose de douloureusement évident et historiquement négligé : élargir l’accès à l’éducation scientifique et technologique pour les enfants qui n’ont jamais été invités dans ce pipeline.
Rézme explore l’idée que le CV traditionnel est peut-être simplement la mauvaise interface pour une génération qui apprend à travers les projets, les communautés et des carrières non linéaires. C’est essentiellement un logiciel de conformité destiné au recrutement équitable.
Et puis il y a le gagnant de cette année :
Apprentos, un système d’exploitation pour l’apprentissage en alternance. Il remplace une bureaucratie pré-internet par une pile moderne, permettant aux employeurs de lancer des programmes en quelques minutes, aux gouvernements de suivre le retour sur investissement en temps réel, et aux talents d’obtenir un accompagnement de carrière mobile-first plutôt que de courir après des paperasses.
Félicitations au jury. Des problèmes différents, des angles différents, mais la même rébellion silencieuse contre l’idée que l’éducation doit rester telle qu’elle était. Cela reflète d’ailleurs mes propres inquiétudes face à l’immobilisme du système éducatif et à sa résistance au changement.
Regarder ces fondateurs pitcher remet toujours ma perspective à zéro. La salle est remplie de slides, de démos, d’énergie nerveuse et parfois d’une âme courageuse qui tente d’expliquer une idée complexe en trois minutes sans s’évanouir.
Certaines idées échoueront. Quelques-unes disparaîtront silencieusement. C’est la nature des premières expériences. Mais de temps en temps on voit l’étincelle. Ce moment où quelqu’un décrit un problème avec une telle clarté que toute la salle se penche en avant.
Les parcours éducatifs - à l’école, à l’université ou dans les entreprises - changent rarement parce qu’un comité a rédigé un rapport parfait. Les systèmes sont bien trop vastes et bien trop confortables pour cela. Les vrais changements commencent souvent plus petits et plus désordonnés. Un enseignant qui bricole un outil, un fondateur frustré par la manière dont l’apprentissage fonctionne réellement, un prototype qui semble insignifiant… jusqu’au jour où des milliers de personnes commencent à l’utiliser. Un superviseur qui nourrit chez un mentoré des montagnes de curiosité et de suggestions.
Le progrès, dans l’éducation comme dans la plupart des systèmes humains, arrive souvent de biais. Pendant une étrange semaine chaque année, Austin devient l’endroit où ces idées obliques se percutent. Dans les couloirs. Sur les trottoirs. Dans les files d’attente pour un café. Dans les bars où la conversation passe doucement de la musique au machine learning puis au futur des salles de classe.
La ville se transforme en laboratoire vivant d’idées à moitié terminées et de collaborations improbables. Certaines auront disparu d’ici le prochain SXSW. Quelques-unes pourraient changer la façon dont la prochaine génération apprend.
Pour ma part, j’attends ce changement avec impatience… mais aussi avec un peu de fatigue.
Que nous soyons prêts ou non, les garde-fous de la gouvernance de l’IA - voilà, j’ai utilisé le mot - sont en train d’être construits pendant que la voiture roule à cent miles à l’heure sur Congress Avenue.
Si nous ne nous concentrons pas sur la connexion humaine - cette étincelle entre un mentor et un étudiant que même le plus puissant des modèles de langage ne pourra jamais reproduire -, nous sommes simplement en train d’optimiser notre propre obsolescence.
 (1).gif)
Berger, Harfoush et Whittaker à l'UBA Trends Day : trois regards complémentaires pour comprendre nos interactions avec la tech.gif)
 (3).gif)
.gif)
