SLUITEN


Op zoek naar iets ?

Zoeken

Al een MM-account ?

Inloggen Wachtwoord vergeten ?

Wachtwoord vergeten ?



Je wachtwoord versturen
FR NL

Op zoek naar iets ?


GEAVANCEERDE ZOEKOPTIES >

Nog geen lid van MM ?

mm.be is een freemium site. Om toegang te krijgen tot onze betalende inhoud, moet je een account aanmaken en je abonneren op onze producten.
Account aanmaken

Al een MM-account ?

Wachtwoord vergeten ?

Wachtwoord vergeten ?


Je wachtwoord versturen
close

Het woord van de Cannes Cyber-jury: Katrien Bottez (FamousGrey)

Woensdag 21 Juni 2017


Het woord van de Cannes Cyber-jury: Katrien Bottez (FamousGrey)
We hadden een babbel met Belgisch jurylid Katrien Bottez, ECD bij Famous, die al voor de vierde keer deel uitmaakt van een juryteam op de Cannes Lions: twee keer Film, een keer Titanium en dit jaar Cyber (in de Awarding Jury).
 
Wat heb je onthouden uit de verschillende juryervaringen in Cannes, en meer bepaald uit die van dit jaar in Cyber?
Het zijn compleet uiteenlopende ervaringen. En dat maakt het interessant. Film is wel geëvolueerd; je hebt nu allerlei formats, maar het blijft wel redelijk simpel om Film te definiëren. Of je het nu bekijkt op een heel klein of een heel groot scherm, de definitie blijft gelijk. In een categorie als Cyber krijg je meteen een andere discussie. Cyber is ontstaan na de komst van het internet. Maar nu is Cyber overal aanwezig. Het is niet meer los te koppelen. Dus hoe definieer je dat juist? Waar begint Cyber en waar stopt het? Wij hebben ons dus gefocust op ideeën waar Cyber echt in de ‘core’ zit. We stelden ons de vraag: zou dit idee even goed kunnen leven zonder Cyber? Je hebt bijvoorbeeld online films die net zo goed een tv-spot kunnen zijn. Ze simpelweg online plaatsen, maakt ze niet per se beter. Van het betere werk merk je dat het gecreëerd is om mensen online te krijgen en dat maakt wel een verschil.
 
Wat waren de richtlijnen van de jurypresident, Colleen DeCourcy?
Haar eerste belangrijke checkpoint was: is het werk in de kern Cyber? Verder speelt de kracht van het idee en de “craft” een grote rol. Wat Goud haalt, voldoet sowieso aan deze drie criteria.
 
Hoe zie je jouw rol als jurylid? Waar let je op? Waarmee wil je met jouw bijdrage het verschil maken?
Als jurylid van een klein land vind ik het mijn taak om onze culturele context te schetsen. Veel campagnes uit Amerika zijn wereldwijd bekend. Als je woont in een land als België of India, moet je vaak een merk of een campagne kaderen. Dat is niet altijd evident. In België en zeker in Vlaanderen kent iedereen Klara. Maar hier in Cannes weet niemand waar dat merk voor staat.
 
Was er veel consensus tussen de juryleden of eerder discussie, vooral bij het kiezen van de drie Grand Prix?
Ik durf niet zeggen dat ze alle drie meteen kristalhelder bovendreven; Cyber is een heel diverse categorie. Maar deze drie voldeden wel heel duidelijk aan de drie criteria waarover ik het na je tweede vraag had. Als je Goud haalt, steek je er sowieso al met kop en schouders bovenuit. Deze drie waren wel duidelijk “coup de coeurs”. Wat ik zelf ook fantastisch werk vind, is “Like My Addiction”. Die zal volgens mij in vele categorieën scoren. Op en top Cyber, ook. Misschien een kanshebber voor de Grand Prix For Good?
 
Hoe werden de Belgische inschrijvingen onthaald? Waarom waren er niet meer Belgische leeuwen?
Over het algemeen had ik veel meer verwacht voor België, ook in de andere categorieën waarover al beslist is. Zelf vraag ik me af: waar ging het mis? Er is nochtans heel veel sterk werk ingediend. Had iemand me een pronostiek gevraagd, dan had ik het veel optimistischer ingeschat dan waar we nu staan. Ik ben eigenlijk ontgoocheld. Van veel campagnes snap ik niet dat ze de shortlist niet gehaald hebben. Ons werk had meer verdiend, vind ik. Toch ben ik blij met wat we tot nu toe gewonnen hebben. Iemand zei me dat campagnes die je al maanden voor Cannes gezien hebt, hier bevestigd worden. Natuurlijk vind ik alle bekroningen terecht. Maar als bepaalde campagnes al vooraf circuleren, zodat wij juryleden die meteen herkennen, welk effect heeft dat dan op onze keuzes? Wij Belgen hebben iets minder PR-power; ons werk is niet meteen wereldwijd te zien. Mijn vraag is dus of het een nadeel is als een jurylid voor de eerste keer een campagne als case ziet. 'Fearless Girl' hebben we allemaal al een hele tijd geleden voor het eerst gezien. Het is intussen al de hemel in geprezen. Het zou nogal vreemd zijn als dat geen invloed had. Onbekende merken of producten uit België geraken minder makkelijk in de shortlist.
 
 
 
 
 



ARCHIVE / CANNES LIONS 2017

JOBS


INTERVIEW

Mark Barber (Radiocentre):

Mark Barber (Radiocentre): "Radio is niet alleen een tactisch medium."



DOSSIER  



Data & Privacy: hoe zich voorbereiden op de GDPR  


Wie nog niet gehoord heeft van GDPR, leefde op een andere planeet. De nieuwe Europese wetgeving rond privacy heeft verregaande gevolgen voor marketeers, maar ook voor uitgevers. Een stand van...


en savoir plus
Member only
Connectez-vous Om toegang te krijgen tot dit dossier


Pitches en matchmakers: It takes two to tango  


In tijden waarin marketingafdelingen steeds kleiner worden, de specialisaties blijven toenemen en integratie de meest gebruikte term is, mag het geen wonder heten dat de marketingdirecteur er...


en savoir plus
Member only
Connectez-vous Om toegang te krijgen tot dit dossier


ACC Profitability Survey : Communicatiebureaus financieel gezonder  


261,4 miljoen euro. Dat is de som van de totale inkomsten van de 74 bureaus die deelnamen aan de ACC Profitability Survey. Naar jaarlijkse gewoonte bevroeg de ACC zijn leden over hun financiële...


en savoir plus
Member only
Connectez-vous Om toegang te krijgen tot dit dossier