Nl

CREATIONS

Consentement anonyme, par XXX

Dimanche 11 Mai 2025

Consentement anonyme, par XXX

Chère commission du Jury d'Éthique Publicitaire,
 
Je souhaite réagir de manière anonyme à votre décision concernant la campagne télévisée pour Play Nostalgie
 
Cette décision a suscité beaucoup de réactions il y a quelques semaines et elle a également attiré mon attention, car elle a été prise à la suite d'une seule plainte, déposée par une personne souhaitant rester anonyme. N=1. C’est bien entendu son droit. Tout comme c’est le mien de réagir anonymement.
 
Puisque cette unique plainte a suffi à obliger Play Nostalgie à arrêter sa campagne, je me suis dit : peut-être qu'un seul “consentement” suffirait aussi à renverser cette décision ? J'ai cherché un formulaire de consentement sur votre site, mais je n'ai trouvé qu'une version pour les plaintes. Heureusement, les équipes de Media Marketing m'ont offert la possibilité de m'exprimer ici, ce dont je les remercie.
 
Que votre site n'offre qu'un espace pour déposer des plaintes correspond parfaitement à l'esprit négatif de notre époque. Il suit la spirale sociale descendante de la tolérance zéro. La nuance est devenue rare, et le contexte est un luxe. De nos jours, ce n'est pas seulement Tom Waes qui semble avoir le monopole de la création de camps.
 
J’ai lu que vous vous félicitez du fait qu’en 2024, trois fois plus de plaintes ont été déposées auprès du JEP. Bonne ou mauvaise nouvelle ? Je laisse cela à l'opinion publique. Personnellement, cette information me donne l'impression d'une société de délation et me donne des frissons. J'imagine que les créatifs publicitaires rencontrent de plus en plus d'obstacles : cette idée est-elle encore acceptable ? Pouvons-nous encore utiliser ces mots ? Que se passera-t-il si quelqu'un, quelque part, pleure dans son grenier ? Peut-être devrions-nous plutôt faire une brochure au lieu d’une campagne ? Allons, faisons une brochure. 
 
Danser en tutu dans une camisole de force : "La Mort du Cygne" était peut-être plus prophétique qu'on ne le pensait.
 
Dans votre rapport de décision, je lis que le plaignant a trouvé "inapproprié de mettre des mots dans la bouche d'artistes décédés". Eh bien, je trouve inapproprié de supposer qu'en tant que téléspectateur, je ne serais pas capable de juger moi-même si ces mots étaient blessants, si les artistes étaient dénigrés ou si leur contexte historique avait été trahi. Rien de tout cela n'était présent. Nous sommes en 2025 : je suis tout à fait capable d'évaluer par moi-même l'usage de l'IA dans les campagnes. Je n'ai pas besoin d'un doigt levé paternaliste.
 
Le spot en question utilisait un ton léger et souvent auto-dérisoire. Les artistes parlaient en néerlandais - ce qui n'était généralement pas leur langue maternelle - et leurs voix avaient été clairement remplacées par celle d'un DJ de Play Nostalgie. C'était tellement évident qu’il ne manquait qu’une mention explicite ("ce spot a été réalisé avec de l’IA"). Mais cette mention, je l'aurais trouvée inappropriée.
 
Ce que je trouve également inapproprié, c'est la sévérité de la sanction infligée à Play Nostalgie : carton rouge immédiat à la première "faute légère" et suspension ? C’est brutal. Le JEP cumule sans sourciller les rôles d'arbitre, de VAR, de Commission des Litiges de l'Union Belge de Football et du Tribunal d'Arbitrage du Sport belge. Une plainte, une décision, une défense, et fin de la campagne. Étonnant, surtout vu que vos décisions sont officiellement de simples avis non contraignants. Mais l'impact réel sur Play Nostalgie est bien là : pieds et poings liés, apparemment.
 
Le même scénario est arrivé auparavant à Digitale Radio Vlaanderen pour une campagne sur DAB+. Là aussi, il était question d’artistes décédés, mais qui parlaient avec leurs vraies voix. Pourtant, je n'ai pas trouvé cette campagne blessante, au contraire : elle était originale, pertinente et réalisée avec beaucoup de respect. Le contexte est essentiel. Et les auditeurs ne sont pas idiots. Wir schaffen das.
 
Ce qui m'inquiète, c'est que votre cadre décisionnel ne laisse plus de place à la nuance ni au contexte. Des notions qui semblent perdre du terrain face à la cancel culture.

Vous auriez pu considérer que les artistes choisis correspondaient parfaitement au genre musical de la station, qu'ils incarnaient magnifiquement le message “We Are Music” et que l'image des artistes et de leurs héritiers n'était nullement endommagée. Et puis, soyons honnêtes : pensez-vous vraiment que la famille de Barry White s'offusquerait d'une campagne flamande de Play Nostalgie ?
 
Les règles sont faites pour être respectées, comme l’Article 19 du Code ICC, que vous avez invoqué : "La communication marketing ne doit pas représenter ou mentionner une personne dans son caractère privé ou social sans avoir obtenu son consentement préalable." C'est écrit noir sur blanc. Mais le secteur créatif devrait défendre son droit au “gris”. 
 
La créativité ne vit-elle pas précisément dans l’espace de la marge d'erreur ? Les créatifs ne sont-ils pas, par définition, des challengers des règles ? Surtout lorsque ces règles ont été établies avant la vague technologique de l’IA. Une réflexion s'impose, et le secteur publicitaire devrait aborder cela de manière concertée avec toutes les parties prenantes.
 
Ou bien le JEP considère-t-il déjà cette proposition comme déplacée ?
 
Peut-être est-il grand temps d'adapter les règles de 2018 à la réalité de 2025.
Peut-être que le secteur créatif doit oser se libérer de la camisole et explorer à nouveau les frontières.
Et peut-être que le JEP pourrait troquer sa toge noir et blanc pour un t-shirt coloré portant l’inscription “Think Different”.
 
Mais bon, ce n’est qu'une opinion, bien sûr. N=1.
 
Nom et adresse connus de la rédaction.
 
PS : Ce texte a été réalisé avec l’aide de l’IA, mais l’auteur précise qu’aucun mot inapproprié n’a été mis dans sa bouche.
 

Chez Media Marketing, nous sommes soucieux de privilégier la transparence quant à l'identité de nos chroniqueurs. Cependant, nous avons précisément décidé de publier cette tribune anonyme, en raison de sa pertinence - tant sur la forme que sur le fond - par rapport au sujet abordé dans le but de susciter le débat et enrichir la réflexion sur l’usage de l’IA dans la communication.

Archive / CREATIONS